Проектом утверждено 5 домов и парковка на 422м/м. Продав две трети квартир строящегося комплекса застройщик собирается втиснуть в площадь комплекса шестой дом засчет планируемой парковки, уменьшив количество обещанных м/м. По мнению юриста, данные изменения в проект считаются существенными и дольщики могут воспрепятствовать этому, коллективно подав в суд.

Сомневаюсь...    В данном случае, можно теоретически говорить о не соответсвии проектной документации  ( с 6-ым домом) нормам в части м/м. Следовательно, если проект не соответсвует нормам, то он должен быть доработан до соответствия. Проектирование осуществляет не Застройщик, а Проектная организация, видимо на основании Договора с Застройщиком. И в этом Договоре должно быть написано, что проектная документация  должна удовлетворять действующим нормам. А по документации, которая не соответствует нормам и строить нельзя, потому что есть статья 55 ГК РФ и там надо подтвердить соответствие параметров, построенного объекта требованиям проектной документации.
Перечитал ДДУ. Никакого отношения к придомовым территориям я как участник долевого строительства не имею, а Застройщик обязуется:
- ..."Внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о Застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений";...
- ..."Передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего Договора, либо при отсутствии или неполноте условий Договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям."...

Т.е так же могут исчезнуть из проекта детские и спортивные площадки? А на их месте вполне появится то, что принесет бОльшую коммерческую выгоду продавцу, но будет соответствовать ст.55?  

На схеме планировочной организации ( если это считается важным документом) на месте,где должен возникнуть предполагаемый 6й дом,указаны именно гостевые парковочные 77(?) места. Я крайне не сильна во всех этих проектных аспектах,но почему-то кажется,что дольщики ну никак не могут претендовать на этот участок территории,как на неотъемлемую часть собственности (в будущем). Ну а если на первом этаже 6го дома еще и детсад будет,так это уже целый объект социального назначения :!: ,а не какие-то там машиноместа.
Коряво я как-то сформулировала,но думаю,смысл понятен.
Опять же,еще никакие изменения в проектной декларации не отображены :?: Все пока на уровне слухов.

Serg пишет:

Перечитал ДДУ. Никакого отношения к придомовым территориям я как участник долевого строительства не имею,

Вот и мне так показалось,к сожалению. Ничего там такого не обещают,и даже детские и спортивные площадки не фигурируют ни разу...
Может кто с юробразованием подскажет,как быть в такой ситуации (пока еще НЕ сложившейся!)

Руслан, как я понимаю большую часть дольщиков интересуют именно вот эти машиноместа...а не дет.сад...меня лично он вообще не интересует. да и подумала бы сто раз брать ли квартиру на 3м этаже с видом на детсад. перспектива слышать по утрам детские визги не очень прильщает...свое чудо дома есть

Nastena, ссори,видимо,я все-таки неправильно изъяснилась! Имею ввиду,что ответ соотв.органов (суд ли это,администрация,мэрия и т.д.и т.п.) расставит приоритеры в пользу дет.садика (если он вообще будет строиться) нежели парковочных мест.Это мне так кажется :oops:. Я также всеми руками "За!" достаточное колличество машиномест! Только никак не найду в подписаном ДДУ и в приложениях к нему хотя бы одну строчку об этих м.местах. Ткните,плиз,носом! Ну,а то,что картинка ЖК у застройщика заманчиво красива,так это понятно всем, надеюсь,для чего. Там много чего обещается,но,как говорят : обещать -не значит жениться.

Ну почему ж "не значит жениться".., тут ведь не просто обещание менеджера на словах... публичную оферту никто не отменял... Гляньте визуализацию, размещенную на сайте продавца, или схему планировочной организации. На сайте размещены картинки готового комплекса, в разных ракурсах. На схеме всё еще четче и с цифрами. И я не вижу здесь уточнения, типа, "не является публичной офертой"... Клиент выбрал квартиру с определенным видом, определенными условиями, на определенном этаже. С возведением соседнего дома- все эти условия меняются... И сюрприз, постфактумом, в виде детского сада получают клиенты, уже купившие квартиры в соседнем доме и явно, при выборе, не рассчитывающие на это соседство. Если это нормальная практика- то что мешает Продавцу на месте рекламируемой спортплощадки построить милый ресторанчик для спортивных болельщиков, если это не будет противоречить ст.55? Или вообще не заморачиваться с парковкой, не сделать ни единого м/м., ведь в ДДУ нам их никто и не обещал.

Предлагаю свой вариант ответа на вопрос этой темы. Надо добиваться того, чтобы проект ЖК в целом, соответствовал действующим нормам строительства. Скорее всего, делать это надо коллективно. Остальное все лирика. Потому что нужен и д/садик и м/м, хорошо, если будет школа, ФОК с бассейном, семейный ресторан (спортивное кафе) тоже не помешает.... и т.д. Возникает другой вопрос, как понять, а главное как доказать, что проект ЖК перестал соответствовать нормам? Взять на контроль отношение числа м/м к числу квартир в действующем проекте ЖК или что-нибудь другое?

На мой взгляд проект строящегося ЖК должен соответствовать именно утвержденному до начала продаж проекту... (который, естественно, планируется и утверждается, исходя из норм строительства).

Gala пишет:

На мой взгляд проект строящегося ЖК должен соответствовать именно утвержденному до начала продаж проекту... (который, естественно, планируется и утверждается, исходя из норм строительства).

У главы Андреевки, что утвердил такой проект взгляды как-то более решительно звучат:
"Руководствуясь Федеральным Законом №131-Ф3 от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом РФ, Уставом городского поселения Андреевка, на основании обращения генерального директора ООО «МАК групп» вх. № 1993/1-7 от 15.11.2013 и Технико-экономического обоснования принятых проектных решений, постановляю:"
Что-то мне кажется, что всё шито-крыто и остается уповать на то, что собираются сделать очередной подмосковный "муравейник" с крайне высокой плотностью застройки. Если Глава Солнечногорского района или кто повыше не в курсе не в доле, то есть шанс, что отменят принятое постановление.
А все эти публичные оферты, виды из окон и что должны были предупредить перед покупкой врядли кого-то заинтересуют.

ens12 пишет:

то есть шанс, что отменят принятое постановление.

Вот это и риск!  

Serg пишет:

Вот это и риск!  

Нуу...какой же тут риск? Речь только о возврате к предыдущему плану с плоскостной стоянкой. Разрешения на строительство 5 домов как были до и после всех постановлений, так и остались.