Serg пишет:

Какой смысл... ведь УК сама может быть инициатором ОСС?

Не может.
ЖК говорит,что инициатором собрания может быть управляшка,с которой заключен договор управления МКД.А здесь это условие не выполнено.
Да и по остальным домам - большооооой вопрос...Хотя какие тут вопросы,если ни на одном собрании ни в одном доме не утверждались условия договора с "Уютом"?

som пишет:

Насколько я понял, она сознательно пошла инициатором

som пишет:

хотят прикрыться реальными лояльными жителями

Вы при случае передайте "реальной и лояльной",что отвечать по ст.327 УК РФ (а УК не провела честно ни одного собрания еще) будет именно она,как инициатор собрания,а не "Уют".
А то может она не в курсе

Передать не смогу, я даже в глаза её ни разу не видел
Люди говорят...

В первую очередь это перекладывание ответственности. За махинации на ОСС несет ответственность организатор. Если поймают на мухлеже - то 327-ю статью УК РФ впаяют организатору.

som пишет:

Типа, делают вид, что за них норот

Результаты этого ОСС обещеют быть интересными.

Serg, судя по последней встрече предпочтения изменились у голосовавших в том году+появились люди которые о прошлогоднем собрании вообще ничего не знали. говорили, что 10 квартир точно были не в курсе и их просто поставили перед фактом. говорили это не представители УК, а пришедшие на встречу собственники.

PS - предлагаю тем кто на собрании не присутствовал домыслами не заниматься. те собственники которые пришли хотели новое собрание, спросили кто готов быть инициатором, для того, чтоб оно состоялось вызвались люди вполне реальные и проживающие в нашем доме.

Nastena пишет:

тем кто на собрании не присутствовал домыслами не заниматься

Сорри, не буду

Полоскун пишет:

УК не провела честно ни одного собрания еще

ОСС корпуса № 3 тоже не легитимное?

Serg, его проводила не УК (если Вы о последнем).

Nastena пишет:

Serg, судя по последней встрече предпочтения изменились у голосовавших в том году+появились люди которые о прошлогоднем собрании вообще ничего не знали. говорили, что 10 квартир точно были не в курсе и их просто поставили перед фактом. говорили это не представители УК, а пришедшие на встречу собственники.

PS - предлагаю тем кто на собрании не присутствовал домыслами не заниматься. те собственники которые пришли хотели новое собрание, спросили кто готов быть инициатором, для того, чтоб оно состоялось вызвались люди вполне реальные и проживающие в нашем доме.

Не надо выдумывать что на собрании с УК 5 октября были собственники не уведомленные о собрании от 4 ноября 2015 г. Все собственники, присутствовавшие на собрании были уведомлены под роспись, в том числе и Вы. Кроме одной девушки, которая не является жителем нашего дома (пригласила УК), но при этом возмущалась что ее не уведомили. Не надо придумывать на ходу. И кого за 10 дней до собрания уведомила сейчас УК?

som, вы явно что то путаете
девушка (она была не одна) является собственником, но не проживает у нас, это лишает ее прав голосовать? так у нас бывший отстраненный председатель совета дома (избранный в том году) тоже не проживает. контакты ее есть, можете связаться и узнать все подробности если есть сомнения.

som пишет:

Кроме одной девушки, которая не является жителем нашего дома (пригласила УК), но при этом возмущалась что ее не уведомили.

кстати, интересно, откуда у вас информация если на собрании вы не присутствовали?))

som пишет:

Передать не смогу, я даже в глаза её ни разу не видел  

som пишет:

И кого за 10 дней до собрания уведомила сейчас УК?

это не моя забота, а тех кто проводит собрание
есть недоверие? путь в инициаторы и счетную комиссию всегда открыт.

Соседи,как вчера прошло собрание?не смог лично присутствовать

Павел87 пишет:

Соседи,как вчера прошло собрание?не смог лично присутствовать

Под всеобщей эгидой "все инициативные козлы, нам всё нравится, УК молодец".
Всем стабильность, котаны!

Кстати, на последнем собрании все очень удивлялись, к чему, зачем и для чего заключать прямые договора с Мосэнергосбытом. И не особо верили в схему, что при неполной оплате жильцами счетов, в первую очередь УК будет гасить свои хотелки и в последнюю электричество и воду самим поставщикам.
Собственно вот вам первый пример:

Прямые договора с МЭС - тот редкий случай, когда интересы жильцов и интересы УК на 100% совпадают. Аргументы против прямых договоров настолько не значимы на фоне аргументов за, что... Что тут можно обсуждать?

Стилет пишет:

Аргументы против прямых договоров настолько не значимы на фоне аргументов за, что... Что тут можно обсуждать?

Как показала практика, народу есть что обсуждать, были крики и визги о том, что это не нужно и блаблабла.

На сколько я понимаю, даже наличие прямых договоров не исключит вот таких вот объявлений. УК просто пытается экономить, да еще и с больной головы на здоровую переложить обязанность собирать долги. И почему-то я думаю, что решение с лифтами совсем не законно. Да и мы, собственники, в случае отключения вправе требовать перерасчета оплаты за СиРЖ, как за заверенный мусоропровод в свое время...

Пока не будет 100% заселения дома, всегда будут такие объявления.И не только за электричество! и никакие договора не помогут!

VLADIMIR пишет:

Пока не будет 100% заселения дома, всегда будут такие объявления.И не только за электричество! и никакие договора не помогут!

Да ладно? Тут ведь даже не в заселении дома вопрос стоит, всегда будут хотя бы купившие на перепродажу и не оплачивающие до момента продажи собственно. И для вас получается нормальной ситуация, когда вы всё платите, а вам говорят - знаете, а вот сосед ваш, Вася Пупкин, не платит, поэтому вы походите пешочком и посидите без воды, да. И вы такой - ну да, да, я всё понимаю, ничего не поделать, договора и закон ничего не решают же..
Просто тут УК идёт по простому пути, ведь проще отрубить воду/лифты/отопление/электричество для всех и устроить охоту на ведьм, нежели разбираться с каждым конкретным долгом отдельно, как и должно быть.
Хотя по закону они не имеют права ограничивать получение услуг, за которые тем временем продолжают выставлять счета, ага.

taedh, вот поэтому как только УК что-то отключит, и отключение продлиться некий критичный период - будет написано заявление на перерасчет. Если не пересчитают, пойдем далее - этот путь уже проходили. И результат тоже был... Другое дело - сколько пересчитают.

dimaprodvor пишет:

taedh, вот поэтому как только УК что-то отключит, и отключение продлиться некий критичный период - будет написано заявление на перерасчет. Если не пересчитают, пойдем далее - этот путь уже проходили. И результат тоже был... Другое дело - сколько пересчитают.

Вот только сути-то это по факту не меняет. Самих по себе таких отключений быть не должно. И если без одного лифта ещё можно как-то пережить, то без воды или отопления - как-то не до перерасчёта уже. А ведь от одного до другого - один шаг, ибо сейчас они внезапно не могут найти денег для Мосэнергосбыта, а завтра для Энергоресурса, ага.

taedh, не должно, согласен. Но видимо директор УК господин Дулев забыл ту историю с лифтами-мусоропроводами, вот и решил "поиграть" с отключениями.

"Не найти" грозит штрафами самой УК, и тут не долго до лишения ЛИЦЕНЗИИ, а вот этого-то он и как раз не хотят я думаю.

Но ситуация конечно печальная тем, что УК не хочет работать с должниками на законной основе. И будет вот так пытаться как-то экономить на нас.
Не прокатит это будут придумывать другое!

И почему СРАЗУ лифты, не проще убавить освещение к примеру?!

dimaprodvor пишет:

проще убавить освещение к примеру?!

что там убавлять? Лампочки в подъезде перегорели 100500 лет назад(

astra, я же к примеру, хотя у нас меняют исправно, я даже и не звоню специально.
а вообще если уж бороться за экономию по электричеству, так надо внешнее и в подъездах освещение на светодиоды переводить - это реальная экономия; в корридрах устанавливать датчики присутствия, чтоб лампы не горели впустую!

но почему-то мне кажется что УК не особо и заинтересована в экономии!

Вчера вечером пассажирский лифт был отключен, сегодня утром уже включили, причем как выясняется МЭС вчера отключал только нежилые помещения, лифты отключила сама УК